Дойде моментът да погледнем открито Република Сърбия такава, каквато е: Сърбия е верен съюзник на Русия и Китай, управлявана от полуавторитарно правителство, което активно преследва идеологически иредентистка териториална експанзия в Западните Балкани.
Днешна Сърбия представлява заплаха за регионалната и трансатлантическата сигурност. Под ръководството на Сръбската прогресивна партия (СпП) на президента Александър Вучич сръбското правителство бързо укрепва армията си, открито подкрепя ултранационалистически провокатори в съседните държави, укрепва връзките на Белград с Москва и затвърждава партньорството с Китайската народна република (КНР).
Неразделна част от усилията за актуализиране на идеологията на „Велика Сърбия“ е тясното и съгласувано сътрудничество на ръководствата на православните църкви в Сърбия и Русия с техните политически гуверньори. Без значителна промяна в ориентацията си към Запада, Сърбия ще продължи да се движи по авторитарна траектория, съгласувана с противниците на САЩ. Съвременна Сърбия е проблематична за американските и европейските стратези и политици. И Брюксел, и Вашингтон се стремят към истински демократична и евроатлантически ориентирана Сърбия. Въпреки това, десетилетия след насилственото разпадане на Югославия и свързаните с него интервенции на Организацията на Северноатлантическия договор (НАТО) през 90-те години на ХХ век, повечето сърби отхвърлят сътрудничеството с НАТО и се отнасят хладно към Европейския съюз (ЕС).
Сръбските военни корени
В Западните Балкани отново се очертава криза. В Босна и Херцеговина, член на президентството на страната, Милорад Додик, и председателят на Скупщината на Република Сръбска (РС) в Баня Лука си сътрудничат в безпрецедентен опит за отделяне на държавата, като в момента тече подготовка за потенциално насилие. Наблизо, в Черна гора обществото е вероятно по-политически разделено от когато и да било в съвременната си история. Припомняйки опита от 2016 г. за сваляне на демократично избраното правителство в Подгорица, там има потенциал за междуособици и политическо насилие.
Основните източници на тази нестабилност идват от Сърбия на президента Александър Вучич. Неговата Сръбска прогресивна партия (СПП) управлява политически, финансово и културно подпомага ултра националистическите групировки, действащи в съседните ѝ държави. Правителството на СПП работи в тандем със Сръбската православна църква (СПЦ), която непрестанно и надеждно се противопоставя на по-голямата европейска/трансатлантическа интеграция, социално-религиозната толерантност и признаването на държавността на Косово. Категорично неразделна част от машинациите на сръбското правителство и църквата е взаимната подкрепа, която те получават от президента на Руската федерация Владимир Путин. Налице е съответно триумвиратът Белград-Москва-СПЦ, обединени в своите съвместни и отделни планове. Заедно те правят, от десетилетия наред, стратегически подклаждани фанатични и иредентистки послания чрез местни антизападни/проруски марионетки. Тяхното влияние и пропагандни кампании успяха да ограничат по-широката обществена подкрепа за европейската интеграция, членството в Организацията на Северноатлантическия договор (НАТО) и либералната демокрация. Тези операции укрепват етнически сръбското население, което е до голяма степен скептично настроено или се противопоставя на либералните западни институции, като алтернативно подкрепят авторитарни елити, подчинени на Москва, а напоследък и на Пекин. С така поставената основа Вучич позиционира Сърбия бързо да се възползва от потенциалните конфликти в региона. Целта му е териториалното разширяване на Сърбия, към което се стреми когато дойде подходящ момент. Намеренията на Вучич са отразени в следното: Военни разходи. Сърбия рязко е увеличила разходите си за отбрана. Решението на Белград да увеличи бюджета си за отбрана с 43% до 1,14 милиарда евро през 2019 г. предизвика опасения в Брюксел и Вашингтон. На следващата година идването на пандемията COVID-19 не успя да ограничи апетита на Вучич за повече оръжия и по-голяма армия. Въпреки свързания с COVID-19 икономически спад и натиска върху здравеопазването, отбраната на Сърбия през 2021 г. достигна връх от 1,5 млрд. долара – повече от два пъти от бюджета за 2018 г. Придобиване на въоръжение. През 2020 г. Сърбия получи няколко китайски щурмовика CH-92A „Rainbow“, безпилотни летателни апарати, способни да доставят ракети и гранати. Същата година Русия подари на Белград първата партида от общо 30 танка Т-72, последвана от 20 бронирани машини БРДМ-2. Сърбия също така закупи руски противовъздушни отбранителни системи “Панцир“ С-1, може би за да допълни системите Mistral-3 MANPAD, която Вучич купи от Франция през 2019 г. Има съобщения, че Сърбия води разговори с израелците за противотанково въоръжение и с турците за техните изпитани в битка безпилотни летателни апарати „Байрактар“.
Войнственост. През 2021 г. сръбското дрънкане на оръжие нараства. В условията на засилено напрежение през есента Вучич издигна призрака на нахлуване в Северно Косово на сръбските въоръжени сили. През септември той каза на генералния секретар на НАТО Йенс Столтенберг, че НАТО разполага с 24-часов период, за да реагира на всяко насилие срещу „нашето население“ (т.е. етническите сърби) там; в противен случай Сърбия „ще реагира и няма да позволи да се повтори това, което се случи през 1995 г. и 2004 г. “ За да акцентира на това, Белград прелетя с МиГ-29 и разположи бронетранспортьори в близост до Косово. Тази позиция се подсилва и от военните действия на Сърбия. Според тогавашния министър на отбраната Александър Вулин, Русия и Сърбия са провели общо 29 съвместни военни учения само през 2019 г. Тези учения са включвали използването на системите за противовъздушна отбрана “Панцир“, безпилотни летателни апарати „Дъга“, способни да носят оръжия, и управлявани от руснаци зенитно-ракетни комплекси С-400.
Завладяване на регионалната кабелна телевизия от СПП. Сръбското медийно пространство се затваря. Традиционните медии в Сърбия все повече разпространяват санкционирани от държавата истории и разкази. „Репортери без граници“ съобщава, че през последните години се наблюдава постоянен спад на свободата на независимата преса в Сърбия, тъй като независимите журналисти се трудят под контрола на правителствен натиск. Репортерите и разследващите медии са подложени на физически и понякога на смъртни заплахи, които особено много засегнаха N1, регионалната новинарска служба в Сърбия.
Александър Вучич и Александър Вулин
Влошеното състояние на медийната свобода в Сърбия е лошо предзнаменование и за региона
Сръбският държавен кабелен и широколентов оператор Telekom Srbija, се стреми към монопол на вътрешния пазар като същевременно се опитва да доминира в кабелните мрежи в Западните Балкани. През юли 2021 г. Telekom Srbija закупи от филиала на платената телевизия Arena Sport правата за излъчване на английското първенство Premier League – на цена шест пъти по-висока от сегашното лицензионно споразумение – с капитал, набран от продажба на държавни корпоративни облигации на Националната банка на Сърбия. Arena Sport на Telekom Srbija излъчва първенствата на основните западноевропейски лиги в цяла бивша Югославия. Чрез контрола върху най-популярните и широко гледани лиги във футбола на Западните Балкани, Telekom Srbija ще доминира на пазара на платената телевизия. Това усилие е част от по-големи усилия на медийния пазар на United Group, чиито репортери от N1 произвеждат наистина независими новини и анализи. Ако такива медии бъдат закрити, тогава Белград ще управлява своите политическите послания на свързания с него платен канал за разпространение на „новини“. Освен това такъв ход предоставя готов и надежден път за лесен достъп към близката чужбина на Сърбия. Разяждаща идеологическа реторика. Често срещано явление е сръбската политическа класа да разпалва с фанатични възхвали пан-сръбската идеология. И все пак, реторическият Рубикон беше прекъснат през 2021 г., когато министърът на вътрешните работи Александър Вулин призова за консолидиране на „сръбския свят“. Вулин невъзмутимо заяви: „Задачата за това поколение политици е да обедини сърбите независимо къде живеят“. Изказването на Вулин дойде два месеца преди „Деня на сръбското единство“ през септември 2021 г. в Белград. Заедно с одобрението на Вучич на празничното шествие в Белград, Милорад Додик заяви: „Нашата страна не е Босна и Херцеговина, тя е Сърбия. “ Днес, на фона на възникващата криза в Босна, предизвикана от усилията на Додик да се отдели от РС, Вучич все пак продължава да го възнаграждава. Неотдавна Вучич публично обеща на Додик през ноември 2021 г. да увеличи финансовата подкрепа за общините в РС и инфраструктурата на фона на нарастващите размирици. Като цяло успешната трансатлантическа политика на Хърватия към атлантическа интеграция е помогнала да се изолира страната от настъплението на Сърбия; въпреки това същото не може да се каже за други бивши югославски републики. В допълнение към интервенциите в Босна и Косово, Белград и СПЦ проактивно посредничиха за промяна, независимо дали с демократични средства или по друг начин, на демократично избраното правителство в Подгорица. Относителната военна мощ на Сърбия, исторически близките връзки с Русия и липсата на регионален противник поражда въпроса: С каква цел Сърбия внезапно се въоръжава? И защо това става по време на здравна криза и значителна икономическа несигурност?
Вучич и руският президент Владимир Путин
Вечната „Велика Сърбия“
Велика Сърбия (известна още като пансърбизъм) е шовинистична, иредентистка идеология, която защитава обединението на всички етнически сърби под едно управление. Нейното осъществяване може да се извърши само с включването на всички балкански земи, които в момента са исторически населени със сърби. През 19 и 20 век идеологията на Велика Сърбия се оказва винаги надежден катализатор на политически действия и насилие. Досега 21-ви век не показва почти никакво отслабване на нейния елементарен ултранационалистически стремеж. Велика Сърбия има дълбоки корени, водещи началото си от 1844 г., когато е публикувана книгата „Начертание“ (т.е. “Проект“) от сръбския държавник Илия Гарашанин. Таен документ, непубликуван до 1906 г, „Начертание“ се превръща в ключов политически проект за сръбските управници. С него Гарашанин насърчава обединението на „сръбските земи“, които отразяват границите на сръбската империя от 13-14 век. С течение на времето той започва да обхваща просто територии, населени от сръбски общности. Визията на Гарашанин вдъхновява поколения сръбски националисти в десетилетията след 1848 г., включително и тези, които стоят зад убийството на хабсбургския ерцхерцог Франц Фердинанд. През XX в. се забелязват многобройни усилия за създаване на Велика Сърбия. Кралство Югославия на монархията на Караджорджевич умело използваше пансръбска реторика в усилията си за централизиране на властта през междувоенния период. Фашистко-нацисткото партизанско движение „Четник“ оправдаваше своите многобройни зверства, извършени по време на Втората световна война в преследване на Голяма Сърбия. Докато Йосип Броз Тито съумя да задуши силата на сръбския национализъм при държавната политика на „братство и единство“, то проектът за Велика Сърбия се завръща скоро след смъртта му през 1980 г. Запалвайки огъня на насоченото навън народно сръбско недоволство, Сръбската академия на изкуствата и науките (SANU) от 1986 г. издаде меморандум, който интерпретативно възкреси Гарашанин чрез ултранационалистически фокус. Документът предостави интелектуална рамка на сръбската пропаганда, която се е разпалила отново, и последвалите призиви за национално обединение. Меморандумът на SANU даде на едно ново поколение ултранационалисти идеологията за политиките на геноцид, прилагани срещу не-сръбските народи по време на войните при разпадането на Югославия. Издигането на СНС начело на политическата власт в Белград е съпроводено с тихо връщане към политическото мислене на Слободан Милошевич. Докато авторитарната и експанзионистична политика на Милошевич беше открита и изкусителна, Вучич използва измамно трансатлантическа обвивка, като вътрешно се бори за авторитарен контрол, докато навън се представя като надежден гарант на регионалната сигурност. Педантично балансирайки дипломатическите си позиции, Вучич избягва ултранационалистическата реторика в контактите си с длъжностни лица от ЕС, като същевременно тихо поддържа и развива ултранационалистически цели. Този скрит подход – забулен от демократични афекти – отвлича вниманието на Запада, като по този начин позволява на Белград да се съсредоточи върху плана си за възраждане на Велика Сърбия. Независимо дали е Милошевич, Вучич или следващият, това е единствената имперска амбиция, която се запазва като водещо вдъхновение и катализатор за сръбските популисти. Фундаментален елемент на виждането за Велика Сърбия е близкото партньорство на Белград с Москва.
С Путин в сърцето, в центъра на Белград се продават плакати и тениски с лика на руския президент
Русия и Сърбия: Исторически връзки, които обвързват – все още
Народната радикална партия е доминиращата управляваща партия в периода 1880-1928 г. на политическия хоризонт, която в крайна сметка приема формата на Кралство Югославия. Историкът Кристофър Кларк описва лидера на Радикалната партия Никола Пашич като „върха на сръбската политика преди, по време на, и след убийството в Сараево през 1914 г. “ От командването на различни министерски висоти, Пашич твърди, че Велика Сърбия е непостижима цел без пряката подкрепа на Русия. Повече от 100 години по-късно това мнение остава актуално. Независимо дали е по-прагматично или идеологическо, сръбските ултранационалисти в миналото и настоящето са гледали към Русия за материална и политическа подкрепа, освен съюзите на четническия лидер Дража Михайлович с италианските фашистки и германските нацистки сили през 1940-те г. Иначе връзките между Белград и Москва са исторически устойчиви. Тяхната сила е по-голяма от панславянските истории и общата християнска православна вяра. Дълготрайните съюзи се изграждат на базата на общи ценности и възприятия. Ефективното обвързване на съвременна Русия и Сърбия е общият светоглед на техните управляващи елити. Тези сродни духове таят в себе си вкоренена жертвоготовност и негодувание заради загубените империи. Техните управници са исторически автократично-монархически и до голяма степен противоположни на либерално-демократичните ценности и институции. Съответно Русия и Сърбия гледат на европейските и трансатлантическите институции със скептицизъм и с недоверие. Ултранационализмът прониква умерено в политическите им култури, докато не влезе в употреба за вътрешна мобилизация, когато това е изгодно за управляващите. От това социално-културно съгласуване произтича координиране на основната им геополитическа цел в Западните Балкани: Утвърждаване на Сърбия като първостепенна регионална сила. Реваншизмът на Вучич има за цел да наруши баланса на силите и да преформулира регионалните отношения въз основа на една сръбска хегемония. За сръбските ултранационалисти, такъв резултат би постигнал „справедливост“ в рамките на Велика Сърбия. От гледна точка на Москва позиционирането на Белград по този начин ще предостави на Кремъл надежден съюзник, необходим за реализиране на стратегическите му интереси на Балканите. Сърбия, поставена в центъра на регионалния връх ще попречи допълнително и/или ще предотврати по-нататъшната трансатлантическа интеграция на другите държави от Западните Балкани. Авторитарният характер на сръбските елити, разчитащият на политически връзки и влияние капитализъм и реакционните елементи на гражданското общество дават на Путин необходимите средства за разширяване на руското влияние в Черна гора, Северна Македония и Босна и Херцеговина. В стремежа си към Велика Сърбия, Белград и Москва си сътрудничат с цел да: намалят присъствието на НАТО в Западните Балкани. Намаляването и разпускането на НАТО остава дългогодишна цел на Путин. Вследствие на това Русия активно подкопава политическата и обществената подкрепа за членството в НАТО в целия район на Западните Балкани. Чрез ангажиране на ултра националистически, евроатлантически скептични участници в региона, операциите на Кремъл имат цялостен ефект. Някои примери: Русия организира неуспешен държавен преврат в Черна гора през 2016 г. в насилствено усилие да се предотврати предстоящото й влизане в НАТО. Нейното правителство усърдно работи за политическото подкопаване на Гърция и (сега) Преспанското споразумение със Северна Македония, което проправи пътя за присъединяването на последната към НАТО от 2020 г. насам. С помощта на Белград Москва окуражава Милорад Додик да пречи на изпълнението на Плана за действие за членство в НАТО. Руската местно езична, базирана в Сърбия медия „Спутник“ и местните медии под нейно влияние осъждат НАТО редовно. Тези злонамерени намеси ще бъдат значително по-сложни без подкрепата на Вучич като руски плацдарм. Позициониране на Сърбия като жизненоважен енергиен канал за европейските пазари. В съгласие с Кремъл, Сърбия използва географското си положение на страна за транзит на руски газ. С откриването на газопровода „Турски поток“ през януари 2020 г., Газпром започна доставки за държави от Балканския полуостров на изток през Черно море и Турция. Москва и Белград възнамеряват да изнасят руски газ, за да обслужват нашироко европейските пазари, като транзитират през тръбопроводната система „Сръбски поток“ до Унгария и евентуално отвъд нея. Управлява се от базираната в Швейцария компания „Газтранс“, с участието на държавната „Сърбиягаз“ като миноритарен акционер (49%), а Газпром запазва контролния пакет собственост. “Сръбски поток“ не е единственият голям повод за загриженост в енергетиката, където руска фирма е с доминиращо положение. В допълнение към това, че „Газпром“ е основният доставчик на природен газ, “Газпром нефт“ е мажоритарен акционер (56,1 %) в петролната рафинерия в Панчево, която е най-голямата в Сърбия. Сърбия внася 60 % от необходимия ѝ петрол, като Русия осигурява по-голямата част от него. Взети заедно, ключови части от енергийния портфейл на Белград са под командването на Москва, което прави Сърбия политически уязвима. Въпреки това, като транзитна държава на газ за Босна и Унгария, и увеличаваща обема на петрола за рафиниране в Панчево, обхватът на Сърбия на съседните пазари се разширява, а заедно с това и свързаното с него политическо влияние на СПП. Приобщаване на сърбите и другите страни от Западните Балкани с антизападни истории. От създаването на партията си СПП самият Вучич отбягва ултранационалистическата реторика в името на имиджа си в западните и централноевропейските столици. Въпреки това постоянната медийна дейност на неговото правителство продължава да осигурява пространство за Велика Сърбия, което негласно показва, че държавата го одобрява. Геополитическите амбиции на Велика Сърбия изискват силна народна подкрепа. Постигането им изисква широкото и повсеместно разпространение на истории, които са в пълен противовес на ценностите и институциите, защитавани от САЩ и техните европейски съюзници. Стандартни теми за „Спутник“ (Сърбия) и други подобни медии са Косовският политически проект „, измамният спомен за бомбардировките на НАТО през 1999 г., антигей съдържанието и предполагаемите конспиративни намерения на Запада на Западните Балкани. Тези истории са подсилени от повсеместна пропаганда, дезинформация и необосновани конспиративни теории, разпространяващи се в страната и на регионално равнище чрез традиционните медии, социалните мрежи и СПЦ.
Митрополит Амфилохий беше известен със своя шовинизъм
Църква и държава: Белградската и Московската Патриаршии
Руската намеса в обществено-политическата сфера на Сърбия е цялостна. Разпростирайки влиянието си отвъд партиите, Кремъл използва ултранационалистически влиятелни лица които са от решаващо значение за формирането на общественото мнение. Основна роля за такъв подход е лоялността на СПЦ. С насоки, идващи от Кремъл, Руската православна църква (РПЦ) трябва да поддържа връзка и да подкрепя СПЦ, когато това е най-подходящо за целите на Кремъл спрямо Сърбия и Западните Балкани. СПЦ е ултранационалистическа институция, най-вече, до такава степен, че е трудно да се подценява нейната роля и историческо значение в пансръбската идеология. Чрез сакрализацията на националната идентичност, СПЦ в продължение на векове, осигурява на много сърби необходимата културна и етническа уникалност: „СПЦ смята, че е носител на автентична национална идентичност. Тя защитава… сръбската нация като организъм, който не може да оцелее или да се развива, ако бъде разделен или откъснат от своите религиозни, православни корени. Оттук и схващането, че да си сърбин означава да бъдеш православен“. Смятайки това за фундаментален принцип, не е изненадващо, че СПЦ запазва изключителна роля в сръбската политика и стремежа към Велика Сърбия. Разпадането на социалистическа Югославия върви паралелно с процеса на десекуларизация в Сърбия, който „беше широко съпътстван от етноцентризъм и национализъм. Тяхната официална реабилитация беше необходима, за да се утвърди религията в нейната традиционна роля на национална институция и ценност. “ До голяма степен политизирането на националистическата митология, довела до съпътстващите войни от 90-те години на ХХ век, затвърди впоследствие преосмислената роля на СПЦ на полудържавна институция и до днес. Сега СПЦ е основният фактор, който оказва влияние върху сръбската политика и обществения живот. Едно проучване на общественото мнение класира СПЦ като главната институция, която „подобрява живота на семейството и приятелите. “ Вучич прекрасно разбира какво е влиянието на СПЦ. Независимо от някои разногласия с патриаршията, възприемана като основен елемент на сръбската идентичност, ултранационалистическите сръбски партии трябва да поддържат положителни отношения със СПЦ. Путин също разбира тези последици и използва СПЦ, за да попречи на Вучич в случай, че неговата външна политика се противопостави на плановете на Кремъл. По този начин, дневният ред на Москва за Сърбия и Западните Балкани включва укрепване на публичната подкрепа за могъща СПЦ, чийто мироглед е в унисон с Руската православна църква. В съответствие с това руската държава привлича РПЦ в отношенията със Сърбия. Например, държавните посещения се координират внимателно със съответните православни църкви в Белград и Москва. Скоро след агресията на Русия срещу Украйна през 2014 г. Путин бе на тридневно посещение в Сърбия; патриархът на Москва и цяла Русия Кирил скоро го последва. Сред множеството събития тогавашният премиер Вучич се срещна с Кирил, за да обсъдят по същество възможностите за по-тясно сътрудничество между двете църкви и двете държави. След това Кирил освети белградски паметник на руския цар Николай II, докато сръбски и руски войски проведоха първите си съвместни военни действия. Друг по-траен пример за религиозно-политическите отношения на Русия и Сърбия е църквата „Свети Сава“ в Белград. Кремъл и РПЦ работиха ръка за ръка през последните няколко години, за да осигурят необходимите средства и материали за строителство и да се издигне това, което се превърна в една от най-големите сакрални сгради в източното православие. През 2018 г. СПЦ публично подкрепи РПЦ и се противопостави на автокефалията, която наскоро бе предоставена на Украинската православна църква от Вселенския Константинополски патриарх Вартоломей. Следвайки примера на Кирил по този въпрос, бившият сръбски патриарх Ириней яростно обвини Вартоломей, че е провокирал разкол в цялата православна църква. По този начин СПЦ демонстрира своята лоялност към Москва над Вселенския Константинопол. Междувременно, в Белград бившият патриарх Ириней даде да се разбере на православните общности в Черна гора и Македония, че СПЦ няма да се откаже от своето екстериториално влияние, като толерира национална автокефалия в двете страни. Тези и други примери на самостоятелно сътрудничество не предпазват Белград и Москва от несъгласие. Когато има такова несъгласие от социално-политическо естество, Путин знае, че заедно с РПЦ той може да разчита на елементи в СПЦ, които да го подкрепят и да прокарат позицията на Русия сред местните сърби. Именно популярното влияние на СПЦ и относителната независимост от държавата е причината Кремъл да бъде близо до нея. В замяна на това СПЦ запазва своята власт и автономия отчасти благодарение на могъщите си руски благодетели. Тази динамика на отношенията едва ли ще се промени в обозримо бъдеще.
Сдържаност или по-голям морков?
Сърбия трябва да бъде призната за дифузна заплаха. Това е подход, който позволява гъвкавост и последващо разширяване. Вучич залага пред западните заинтересовани страни многобройните вектори на ултранационалистическо влияние, като твърди, че по този начин се ограничава неговото движение. Това, от своя страна, му позволява колебанията, които едновременно са както характерна черта, така и проблем за гражданите на Сърбия. Към днешна дата основният провал на Запада е вярата, че Вучич ще се отплати за евро-атлантическата подкрепа, за изобилните средства и търпение, които Брюксел и другите предоставиха. За съжаление, необоснованите твърдения на Белград за сравнително оскъдната помощ на КНР в началото на пандемията COVID-19 показва обратното. В епохата на все по-ограничени ресурси и вътрешна загриженост на гласоподавателите, чуждестранната помощ – финансова и политическа – в европейското пространство не трябва да се предоставя с празен чек. Китайците и руснаците осъществяват различни интервенции в Сърбия, правят това на ясния принцип „услуга за услуга“. Трансатлантическата общност трябва да възприеме същия принцип в краткосрочен план, докато сръбските елити демонстрират своето разбиране, че трябва да се откажат от яростния национализъм за Велика Сърбия, ако искат да бъдат приети в ЕС. Брюксел и Вашингтон правят това послание, но половинчато. Въпреки годините на финансова подкрепа от ЕС и САЩ за икономическото развитие и изграждането на демократични институции в Сърбия, именно образа на Си Цзинпин с готовност се слага на рекламните билбордове в Белград. Битката за умовете и сърцата на сърбите не се води истински от либерално-демократична Европа. Надеждата, че елитите на Белград ще си позволят трохи в замяна на това от страна на ЕС и НАТО, изглежда намалява. Като се има предвид доминирането на Вучич в политическата сфера, неговият многовекторен подход към управлението на международните отношения, както и противоречивото отношение на някои държави-членки на ЕС към разширяването, Брюксел и Вашингтон не бива да се изненадват от намаляващата възвръщаемост. Тази незаинтересованост не се губи сред сърбите; както и липсата на условия за правителството на Вучич. Нюансираната дипломация не е път напред. Сърбите трябва ясно да разберат, че те са добре дошли в Евроатлантическата общност – при условия, които се споделят в рамките на общността, както и от всички останали. Западът ще бъде в неизгодно положение, ако продължава да използва наръчник, основан на наивен идеализъм срещу твърдата политика в региона. Преследването на изпитаните и неуспешни помирителни подходи е лошо използване на трансатлантическите ресурси. Тъй като ресурсите намаляват, Западът трябва по-добре да ги използва. Към днешна дата Вучич си позволява много слаба възвръщаемост на инвестициите. Пълно осъждане и изолиране на Сърбия на Вучич – макар и вероятно оправдана – може и да стимулира търсената промяна в нагласите на евроатлантическото ръководство. Засега Вучич дава приоритет на публично одобрение на идеологията за Велика Сърбия която е несъвместима с отворените, демократични общества. Дали той е „от верните“ или не, до голяма степен е трудно да се определи. Ангажиментът на Вучич към Велика Сърбия може да отслабне предвид някои реалности и стимули. Трансатлантическата общност трябва да продължи да предоставя последното, като същевременно ясно посочва миналото. Що се отнася до миналото, амбициозните автократи имат склонност да разглеждат – или поне да пропагандират, че техните държави имат значително по-голямо влияние върху световните дела, отколкото диктува действителността. Това от своя страна позволява на такива като Вучич, Орбан, Ердоган – и до неотдавна – Лукашенко, да надценяват своите козове за преговори. Сърбия продължава да зависи в огромна степен от търговията с ЕС и с неговата помощ – наред с тази от САЩ, които не се предоставят без обвързващи условия. Ако Белград не успее да отговори с достатъчно публично признание, подкрепа и ангажираност към демократична Европа и продължилата десетилетия подкрепа на Америка, западните партньори трябва да оттеглят тази помощ – политическа, финансова, и военна – постепенно и пропорционално. Освен това, ако неуспешното признаване продължи, трансатлантическото ръководство трябва да преразпредели своите многобройни ресурси към Косово, Албания, Северна Македония, Черна гора и Босна и Херцеговина. Помощите, твърдо обвързани с институционализиране на върховенството на закона, благоприятните условия за икономическо развитие и активната обществена подкрепа в защита на демокрацията и отворените пазари в тези държави биха били много по-добре изразходвани.
Източник: БГНЕС
