Фон дер Лайен ще трябва д апокаже чатовете си с шефа на Pfizer. Това стана наложително, след като Европейската комисия загуби делото, което журналистка от „Ню Йорк Таймс“ заведе заради отказа на институцията да предостави достъп до всички съобщения между Урсула фон дер Лайен и Алберт Бурла, главен изпълнителен директор на „Пфайзер“.
Сега ЕК ще трябва да преразгледа решението си за достъп до съобщенията, предаде БНТ. През 2021 г. ЕК и „Пфайзер“ се споразумяха ЕС да закупи до 1,8 милиарда дози от ваксината на „Пфайзер“ срещу ковид. Споразумението с „Пфайзер“ беше най-голямото от всички сключени от ЕК с фармацевтични компании.
Съмненията се засилиха заради отказа до достъп
Едва след края на пандемията стана ясно, че Фон дер Лайен е поддържала лична комуникация с шефа на „Пфайзер“, но ЕК отказа да разкрие съдържанието на текстовите съобщения. Отказът доведе до обвинения в непрозрачност и съмнения за това, че фон дер Лайен е надвишила провомощията си и кодекса за поведение на ЕК.
Доста дълго ЕК не признаваше, че текстовите съобщения изобщо съществуват. По-късно от правния екип на Комисията заявиха, че не отричат, че са били разменяни съобщения.
Съдът на ЕС реши, че регламентът за достъп до документи има за цел да даде възможно най-широко действие на правото на публичен достъп до документите на институциите.
ЕК е представила неточна информация
От Съда посочват, че Комисията е предоставила неточна информация за съществуването на съобщенията, докато „Ню Йорк Таймс“ е предоставил релевантни и непротиворечиви доказателства, описващи наличието им и че те са били между
председателя на ЕК и изпълнителен директор на „Пфайзер“, както и че са били във връзка със закупуването на ваксини.
Според Съда Комисията не е изяснила в достатъчна степен дали поисканите текстов
съобщения са били заличени и в такъв случай дали заличаването е било извършено доброволно или автоматично или дали мобилният телефон на Фон дер Лайен междувременно е бил заменен. Комисията също така не обяснява по правдоподобен начин защо е приела, че текстовите съобщения, разменени при закупуването на ваксини не съдържат съществена информация.
ЕК може да обжалва решението на Съда на ЕС.